注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

岩上草

以草的本色、叶的姿态、阳光的笑容,面对生活!

 
 
 

日志

 
 

[转载]读书有什么用  

2015-04-23 22:32:48|  分类: 凡尘琐事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

6792 次点击
26 个回复
酸酸 于 2015-4-23 12:17:21 发布在 凯迪社区 文化散论
 
    最近看熊逸的《八戒说禅》,书里提到一个有趣的现象,是讲唐朝有两个著名的和尚,一个是唐僧,博学多才,学问严谨。是唯识宗的大家。而另一个是慧能,是个文盲,却开创禅宗。两个人对比鲜明,各有千秋。但结果却是强调理想思辨,博学强记的唯识宗日后逐步衰弱,不为人道。而文盲开创的禅宗却大行其道,几乎成了佛教的代名词。这个现象的结论是,学问越大,越是没落 的原因。而肤浅简单,却往往能千秋万代。

    何止读书,其实我们看历史,也是这样,汉代的开创者刘邦是个流氓,明代的开创者朱元璋则是个盲流。成大事者有知识有文化的,其实不多。据说所有的开国皇帝中,学历最好的是东汉的刘秀,学到太学生。也几乎一枝独秀。但倪万六先生考证,说其很可能是假学历。因为其成绩似乎很不理想,说他跑到长安“受《尚书》,略通大义。”一个“略”字,足以说明其学习有多马马虎虎。

    中国的知识分子命运,大致是比较悲催的,那些著名的文人,结局好的不算多,万一有些日子过得不错,又大都被考证出其人品不行。知识分子们为道德绑架,使其不敢不择手段的搞好生活,又为其学问所局限,将简单的东西搞得深不可测,于是曲高和寡。说起来名头大的不得了,但真正他想搞定的东西,却鲜被人记得。想以文使之身不朽,结果却是名不朽传之后代以绯闻。我们以小故事的形式耳口相传那些大文人的平生。唐僧是个碎嘴的和尚,徐文长是个机智的少年,苏东坡爱吃肉,唐伯虎花大少。假如你要我说说鲁迅,我相信我说关于他的花边轶事要比论证他《中国小说史略》,听众要多的多。

    这些都是废话,只是从功利性的角度分析一下,读书,其实是没啥用。最多安身立命,养家糊口。要想横刀立马,叱咤江湖,需要的还是胆略和果断。而知识的积累,恰恰消灭的就是所谓一意孤行。等你谋定而后动之际,机会也基本没有什么动静。

    说来可悲,这也是我读了很多书以后总结出来的结论。你已经在一个坑里跌倒,却不忙起身,立马用所有牛逼的知识去计算跌倒受伤的概率,疼痛度以及还会不会重蹈覆辙的可能性。一个正常的人也许直接站起来拍拍屁股,就得出以上的一切结论。这是极端的傻逼案例。比较客观的说法,其实你曲高和寡,也就意味着你在脱离群众。酒桌上你讲一个自以为是的典故类笑话,结果顿时大家安静下来,不明就里,连捧场的笑容也挤不出来。酒入愁肠,这时候你忽然意识到,读书给你带来的唯一财富,就是认识到自己的孤独。

    人类的孤独是促进文化发展的重要原因,因为孤独,人们才愿意去思考自己的内心,去观察万物的细处。因为孤独,人们开始对所有的未知感到好奇,只有孤独,才能维系这份对于未知好奇的坚持,还是因为孤独,人们才更愿意去表达,去思考怎么表达。而书籍,记录前人孤独时候对此的思考,记录,以及成果。读书,是真正的与另一个人的内心碰撞。哪怕他写的还是本黄色小说,你也可以看出他最隐秘心理的黑色与斑斓。某些部分其实是暗合的,某些部分,也解释了你存在的内心困惑。使独识变成小范围共识。强调小范围,是因为这才具备优越感。

    成功者不敢骄傲,但读书人可以,倘若已然落魄到“一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧”之际,我还能不改其乐,那么这个“乐”自然还是优越感。

    读书有什么用?

    自得其乐吧。
  评论这张
 
阅读(1)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017